FAKTAS / MPAA

Mes linkę į piratavimą žiūrėti kaip į „Netflix“, „Hulu“, „Spotify“ ar „Prime Video“ priešpriešą. Tačiau, kaip paaiškėjo, galite padėkoti negailestingiems skaitmeniniams piratams už žemą mėgstamų srautinio perdavimo paslaugų kainą ir aukštą kokybę.



Piratavimas sukurtas srautiniu būdu

Be piratavimo nebūtų transliacijos. Arba bent jau ji egzistuotų tik tam tikra niekšiška forma. Tai drąsus teiginys, bet jei pažvelgsite į srautinio perdavimo istoriją, ryšys atrodo gana akivaizdus.

Pradėkime nuo iTunes. Nors „iTunes“ nėra srautinio perdavimo paslauga, tai, ko gero, yra pirmasis tikras paslaugų, tokių kaip „Spotify“, pirmtakas. Ir atspėkite, jo pradžia buvo tiesioginis atsakas į piratavimą.

Dešimtajame dešimtmetyje ir 2000-ųjų pradžioje įrašų kompanijos taikė juokingai dideles kompaktinių diskų kainas. Jų idėja buvo tokia, kad jei žmonėms patiks hitas, tada jie paklotų 20 USD (apie 30 USD, pakoregavus infliaciją) už kompaktinį diską, kad galėtumėte turėti singlą.

Windows 10 darbalaukis tampa juodas

Žinoma, šis verslo modelis negali veikti skaitmeniniu būdu. Skaitmeninėje parduotuvėje žmonės gali nusipirkti sėkmingą singlą ir nepirkti viso albumo. Taigi, įrašų kompanijos vengė skaitmeninių paslaugų, tokių kaip maras. Atsakant į tai, piratavimas suklestėjo. P2P paslaugos kaip Napster padarė muziką nemokamą visiems, o įrašų pramonė vis dar jaučiasi po sukrėtimų.

Napster / AOL

Skelbimas

„Apple“ pamatė tai kaip galimybę ir sukūrė „iTunes“, pirmąją sėkmingą skaitmeninės muzikos parduotuvę. Tačiau galiausiai iTunes dėl savo kvailumo privedė žmones prie piratavimo DRM (prieš bendrinimą) politika, kuri Styvas Džobsas atvirai nekentęs. Tokios paslaugos kaip „Spotify“ atsirado kaip atsakas, o visa kita yra istorija.

google žemėlapis su balso nuoroda

Praėjus metams po „Spotify“ paleidimo, „Netflix“ pristatė savo vaizdo transliacijos paslaugas, daugiausia siekdama užpildyti panašią spragą rinkoje. DVD buvo brangūs (25–30 USD kiekvienas), o net vaizdo įrašų nuoma buvo neteisinga (jau nekalbant apie nepatogumus) dėl didžiulės virš galvos kuri ateina vedant tokią parduotuvę kaip „Blockbuster“.

Piratavimas skatina aukštos kokybės srautinį perdavimą

Mes praleidome daug laiko skųsdamiesi dėl srautinio perdavimo paslaugų laidų perdavimo. Populiarėjant vaizdo įrašų transliacijai didėja prenumeratos išlaidos, srautinio perdavimo bibliotekos mažėja ir daugiau įmonių kuria išskirtines paslaugas. Jau nekalbant apie tai, kad didelės srautinio perdavimo paslaugos kartais bando sumažinti išlaidas, pažeisdamos vartotojo patirtį.

2018 m. „Amazon“ tyliai sumažino „Prime Video“ failų dydžius per pusę . Akivaizdu, kad tai sumažino „Prime Video“ vaizdo kokybę ir supykdė daugybę žmonių. Ir kaip bebūtų keista, didžiausią (ir greičiausią) atsaką sulaukė piratų bendruomenė.

Piratai, turintys vaizdo įrašų kopijavimo patirties, patvirtino „Amazon“ nusižengimus, patikrinę failų dydžius ir vaizdo įrašų pralaidumą visoje „Amazon“. Tik žmonės, norintys pavogti vaizdo įrašus iš srautinio perdavimo paslaugų, žino, kaip tai padaryti. Tada jie išplatino šią informaciją spaudai, atsisakė savo „Prime“ paskyrų ir piratavo aukštos kokybės išskirtinių „Amazon“ vaizdo įrašų versijas.

Galiausiai „Amazon“ atšaukė vaizdo kokybės pakeitimus, ačiū piratavimo bendruomenei . Visų „Amazon“ vaizdo įrašų transliacijos kokybė pagerėjo. Ir nors tai yra labai konkretus piratavimo pavyzdys, lemiantis aukštos kokybės srautinį perdavimą, yra keletas ne tokių konkrečių pavyzdžių, į kuriuos reikia atsižvelgti. Tiesiog pažvelkite į „Netflix“, „Amazon“ ir „Hulu“ naujai atrastą (nors ir pavėluotą) susidomėjimą 4K transliacija. Piratai jau kurį laiką buvo apsėsti 4K (nors viešosiose torrentų svetainėse yra tokių žemos kokybės vaizdo failai ), o srautinio perdavimo paslaugos tik pradeda populiarėti.

SUSIJĘS: Srautinio perdavimo paslaugos pradeda atrodyti kaip kabelinės televizijos bendrovės

Piratavimas sumažina transliacijos išlaidas

„Hulu“ registracijos puslapis su gražiomis, žemomis kainomis.

Hulu

Word dokumentus konvertuoti į pdf

Tačiau piratams rūpi ne tik vaizdo kokybė. Natūralu, kad jie taip pat yra apsėsti kainų. Be to, prenumerata pagrįsto srautinio perdavimo pasaulyje tikimasi, kad už mažesnį turinį nuolat mokėsime daugiau.

Skelbimas

Iš esmės srautinio perdavimo svetainės konkuruoja viena su kita siūlydamos išskirtinį turinį. Tačiau šis išskirtinis turinys kainuoja daug. Kai rodomas toks pasirodymas kaip „Draugai“, įmonės nori mokėti tiek, kiek 100 milijonų dolerių dėl sutarties. Tai prasminga, draugai yra antra pagal populiarumą galų gale rodomas „Netflix“.

Tačiau 100 milijonų dolerių yra pinigų tona. Numetusios šimtus milijonų dolerių už išskirtinį turinį, srautinio perdavimo svetainės yra priverstos susigrąžinti išlaidas padidindamos prenumeratos kainas ir nutraukdamos nepelningas sutartis.

Kaip tikriausiai atspėjote, tai skatina žmones į piratinį turinį. Kiekvieną kartą, kai „Netflix“ pabrangsta, daugėja „torrentiškų“ klientų, tokių kaip „BitTorrent“, naudojimas. Nors tai gali būti neteisingas (ar teisėtas) piratavimo bendruomenės atsakymas, srautinio perdavimo svetainėms ir žiniasklaidos korporacijoms siunčiama tyli žinutė: turinys turi būti pasiekiamas, o jei ne, mes už jį nemokėsime. .

Dėl šios priežasties „Hulu“ ir „Disney+“ taip susitelkė į patikimų, pigių paslaugų teikimą. Net jei srautinio perdavimo paslauga turi veikti nuostolingai, kad pritrauktų klientų, bent jau ji turi daugiau atsidavusių vartotojų nei jos konkurentai. Laikui bėgant srautinio perdavimo svetainės ir žiniasklaidos korporacijos gali pagaliau įsiklausyti ir atsisakyti išskirtinių sutarčių, kurios, tiesą sakant, yra transliaciją paverčiant naujos kartos kabeline televizija .

usb tipo c atgalinis suderinamumas

Piratavimas suteikia prieigą prie mūsų kultūros

Su kultūra susijusius filmus, tokius kaip „Žvaigždžių karai“ ir „Disney“ animacinę klasiką, sunku žiūrėti namuose. Disnėjaus Snieguolė Pavyzdžiui, galima tik transliuoti „Amazon“ už 18 USD ir toliau Vudu už 15 USD .

Rėmas iš

Disney

Skelbimas

Akimirką būkime tikri. Ar verta mokėti 15 USD Snieguolė , 82 metų filmas, svetainėje, kuri seka a nesėkmingas verslo modelis ? Tokie filmai kaip „Snieguolė“ yra nepaprastai svarbūs mūsų kultūrai. Jie yra pasakojimo, animacijos ir filmų istorijos kertiniai akmenys. Ir nors tokios studijos kaip „Disney“ nusipelno ir toliau užsidirbti pinigų iš klasikinių filmų, kasdieniai žmonės taip pat nusipelno už priimtiną kainą užsiimti savo kultūra. Neįtikėtina, kaip žiniasklaidos korporacijos nesugeba to suprasti.

Laimei, piratavimas skatina studijas kultūriškai svarbius filmus padaryti atviresnius. Dėl piratavimo „Disney“ atsisako „Disney“ saugyklos ir siūlo visus savo filmus tik už 7 dolerius per mėnesį įjungta Disney + . Argi tai neįdomu? Du mėnesiai su visa „Disney“ biblioteka kainuoja mažiau nei kopija Snieguolė ant Vudu.

Kaip šalutinė pastaba, daugelis šių senų, kultūriškai svarbių filmų turėtų būti vieši. Jei Disney nebūtų lobistas dėl juokingų autorių teisių įstatymų devintajame ir devintajame dešimtmetyje, tada galėsite nemokamai pasiekti daugybę XX amžiaus filmų. Kaip ir įrašų kompanijos, kino studijos praktiškai skatino piratavimą, kultūros kertinius akmenis paversdamos išskirtinėmis brangiomis prekėmis. Tai, kad piratavimas padeda suvienodinti sąlygas, yra ironiška ir labai patenkinta. Tikimės, kad ateityje piratavimo neprireiks, bet kol kas tai kontroliuoja viską.

SKAITYTI KITAS